Sebastián Edwards: ¿mejorar el ingreso o mejorar la distribución?

Sebastián Edwards escribe una columna que al parecer llama al conformismo. En ella señala que Chile ha empeorado levemente su distribución del ingreso, pero que ello no es relevante si se compara con la forma en la cual ha aumentado el ingreso.
No ofrezcamos disculpas ni explicaciones

<En efecto, abrumados porque aparentemente no somos muy queridos en la región, nuestros gobernantes han empezado a dar explicaciones y a pedir disculpas por nuestros éxitos económicos. Hace unos días esta actitud llegó a su cúspide, cuando en una entrevista con corresponsales extranjeros el Presidente Lagos dijo: "Lo que más molesta es esta forma reiterada de decir que Chile es el primero de la clase". Y como si esa defensiva frase no fuera suficiente, agregó que "hemos sido los peores de la clase en materias sociales".
.....
Pero debo reconocer que las declaraciones del Presidente me sorprendieron enormemente. No sólo porque equivalen a marcar un autogol, sino porque, además, no están basadas en la realidad. Nadie que haga un análisis acucioso sobre indicadores sociales puede decir que "hemos sido los peores de la clase". Quizás no hemos sido los mejores, pero definitivamente no hemos sido los peores.
El Banco Mundial (BM) recientemente publicó un estudio sumamente comprensivo sobre políticas sociales y desigualdad del ingreso, titulado Inequality in Latin America and the Caribbean: Breaking with History? (Octubre 2003; se puede encontrar en el sitio www.worldbank.org). Este volumen de casi 500 páginas contiene un voluminoso apéndice estadístico con interesantísimos datos sobre la materia. Y si bien el tema es complejo y uno puede terminar mareado con tanta información, la lectura de este mamotreto permite extraer importantes conclusiones, entre las que destaca el que no es verdad que lo hayamos hecho tan mal en cuestiones sociales.
Es efectivo que nuestra distribución del ingreso -una de las variables que más le preocupa al Presidente- se ha deteriorado levemente entre 1990 y 2000. Pero, a pesar de ello, en esta materia tenemos un récord mucho mejor que el de muchos países de la región. Hemos sido mejores que Argentina, Bolivia, Perú, Uruguay y Venezuela. Según el BM, el país que más ha mejorado en el área distributiva -vale decir "el primero de la clase" en este tema- es Honduras.
Pero resulta que en políticas sociales la distribución del ingreso no lo es todo y, a veces, ni siquiera es lo más importante. El nivel de ingreso de las familias y la incidencia de la pobreza son variables tanto o más importantes que la distribución del ingreso. En ese sentido, es interesante contrastar nuestro caso con el de Honduras, país que, como señalaba, ha sido "el mejor de la clase" en esta materia durante los últimos 10 años.
Durante toda la década 1990-2000 el ingreso medio de las familias en Honduras subió en tan sólo 1%. Durante el mismo período, en nuestra larga y angosta franja de tierra el ingreso medio de las familias creció en un saludable 61%. Pero eso no es todo. Durante este período, la incidencia de la pobreza en Honduras se mantuvo prácticamente constante, al igual que en 1990: hoy más de 75% de los hondureños son pobres. En Chile, por el contrario, el nivel de pobreza cayó a menos de la mitad durante estos años. Con una incidencia de aproximadamente 16%, Chile tiene el segundo nivel más bajo de pobreza en toda Latinoamérica.
No cabe absolutamente ninguna duda que los hondureños estarían encantados en cambiar su galardón de "mejores de la clase" en materia distributiva por una experiencia como la chilena.
Pero el sesudo estudio del Banco Mundial nos da muchísima más información. Por ejemplo, señala que en Chile las transferencias -elemento central de toda política social- están beneficiando cada vez más a la gente de bajos ingresos. De hecho, en ningún país de la región el 20% más pobre recibe una proporción tan alta de las transferencias como en nuestro país.>>

Olvida Sebastián Edwards que Chile tiene una de las peores distribuciones de ingreso del mundo, siendo superado en Latinoamerica sólo por Chile. Cuando dice que "hemos sido mejores que Argentina..." olvida mencionar que hemos sido mejores en cuanto a crecimiento porcentual, pero no menciona que nuestra distribución sigue siendo peor que la de esos paises. Por otra parte llama la atención que sólo realice una comparación con Honduras, cuando podría haber realizado comparaciones con otros paises.

Un tema que da para discusión y que nunca estará fuera de la agenda.